Ceļojumu stāsti

Kas ir jautājums ar Lonely Planet?


Atjaunināts: 1/19/2019

Kad es nolēmu atmest savu darbu un ceļot pa pasauli, es ienācu grāmatnīcā un nopirku Lonely Planet Dienvidaustrumu Āzija uz kurpes. Es biju Taizemē un vēlējos sākt darbu. Pērkot šo ceļvedi, mans impulsīvais lēmums šķiet reāls. Manas lappuses uz manu lidojumu mājās, es biju līks. Man patika tās uzsvars uz budžeta ceļojumiem un backpacking, offbeat galamērķiem, un tās quirky un smieklīgi rakstiski. Plānojot savu braucienu, LP „shoestring” ceļveži tika novietoti augstu uz mana galda, un es kļuvu par pastāvīgu Lonely Planet ceļvežu klientu. Viņu personības saskaņotais raktuves un es biju līks.

“Lonely Planet” ceļveži, kas tika apzīmēti kā „mugursoma zilā Bībele”, koncentrējās uz unikāliem galamērķiem un budžeta ceļojumiem, kas padarīja viņus par ceļotāju visā pasaulē. Par labu vai sliktu, Lonely Planet bieži veica galamērķus, hosteļus un restorānus.

Protams, tā ceļveži kļuva par sinonīmu masu tūrismam, bet man tas bija lielisks resurss, lai īkšķi, atrodoties autobusā vai vilcienā, vai hostelī. Es vadījos ar LP kartēm un izmantoju LP vadlīnijas pamatinformācijai par darbību un transporta noskaidrošanai.

Bet pēdējā laikā viņu kvalitāte, šķiet, ir daudz samazinājusies. Pēdējās pāris reizes, kad esmu izmantojis viņu tīmekļa vietni un rokasgrāmatas, beidzās ar vilšanos un vilšanos un lika man jautāt:

"Kāda ir heka ar Lonely Planet?"

Vai Lonely Planet joprojām ir laba vai atbilstoša?

Lai gan tas joprojām ir lielākais ceļvedis pasaulē, kurā ir 25% no tirgus, tas ir samazinājies no tās kā „Bībele” budžeta ceļotājiem. Pēc tam, kad 2007. gadā tika pārdots BBC un pēc tam atkal pārdots recidīvam miljardierim Brad Kelley, 2013. gadā Lonely Planet ir tā, ko tā agrāk bija. Kelley iznomāja 25 gadus vecu fotogrāfu Danielu Houghtonu, kurš ieradās uz klāja un „lielā mērā ieguldīja digitālā atjaunošanā un atlaida gandrīz vienu piektdaļu no darbaspēka.”

Turpināt citēt to Ārpus raksts, “Es [autors] jautāju, ko tirgus izpēte saka par visu. "Es to īsti neuzskatīju," saka [Houghton], pazeminot balss sakritību. “Es tiešām nesaskatu ar tirgus izpēti. Es vēlos iet ar savu zarnu.

Un tas ir, ja daudz vainas ir.

Kas ir tirgus tiešām saka

Kad es sēdēju rakstīt šo rakstu, es jautāju lasītājiem par sociālo mediju, ko viņi domāja par Lonely Planet. Lai gan lielākā daļa cilvēku joprojām izmantoja Lonely Planet (un ceļveži vispār) priekšplanēšanai, viņi atkārtoja to, ko es turpināju dzirdēt uz ceļa: grāmatas, šķiet, ir vairāk novecojušas, rakstveidā ir zaudējusi savu malu, ceļveži ir guvuši labāku rezultātu mazāk par nevēlamiem un budžeta galamērķiem, tīmekļa vietni ir grūti izmantot, un blogi bieži vien ir labāki. Šeit ir daži kopīgu atbilžu piemēri (noklikšķiniet šeit, lai redzētu tos visus):













Gadu gaitā ceļotāji, ar kuriem esmu satikies personīgi, ir atkārtojuši to pašu sūdzību: šis īpašais LP je ne sais quoi ir sen pagājis. Faktiski man ir bijušas dažas labas sasaistes sesijas par šo tēmu!

Ir skaidrs, ka tirgum ir atšķirīgs viedoklis par vadlīnijām nekā vadība. Ceļotājiem, kas joprojām izmanto rokasgrāmatu, nepatīk tik daudz. Es joprojām redzu cilvēkus, kas izmanto ceļvežus uz ceļa, tāpēc problēma nav tā, ka cilvēki neizmanto ceļvežus.

Problēma ir pati Lonely Planet.

Pagājušajā gadā tika intervēts izpilddirektors Amuse un runājām par to, kā viņš veica LP neizmantotu (manu vārdu) ceļojumu satura uzņēmumu: „Mēs nekad neesam skatījušies uz Lonely Planet kā grāmatu kompāniju vai ceļveža izdevēju - patiesībā mana pirmā mijiedarbība ar Lonely Planet patiesībā bija mūsu mājas lapā, iespējams, kad es biju koledžā - mēs to vienmēr esam skatījuši kā satura uzņēmumu. ”

Taču ceļveži nav satura uzņēmumi, tie ir ekspertu resursi. Mēs tos pērkam, jo ​​mēs nevēlamies no TripAdvisor vai vispārēju informācijas avotu - mēs vēlamies, lai kāds, kas ir bijis un darījis to, lai palīdzētu mums to darīt. Neatkarīgi no tā, vai lietojumprogramma, e-grāmata vai brošēta grāmata, patērētāji vēlas uzticamu informācijas avotu. Mēs vēlamies, lai kāds no mums izjauktu troksni. Ja LP ir tikai vēl viens vispārējs satura uzņēmums, kas sarakstakatrslieta un pastāv, lai radītu reklāmas ieņēmumus, tad kas tos padara unikālus? Vai tās ir tikai lielākas versijasCondé Nast Traveler vai Afar?

Tā ir taisnība, ka Lonely Planet bija problēmas pirms pašreizējās vadības. Tony un Maureen Wheeler, uzņēmuma dibinātāji, pirmoreiz pateiks, ka viņi neizdevās digitālajā telpā. Tas ir daļa no iemesla, kāpēc viņi pārdeva LP BBC. BBC savukārt vienkārši nedarbojās ar uzņēmumu un ļāva Thorn Tree - LP forumam un labākajai vietnes daļai cīnīties, jo bija daudz neveiksmju un slēgšanu, kā arī slikta vadība.

Tomēr tas bija 2013. gadā. Pašreizējās problēmas pieder pašreizējai vadībai. Viņu vēlme pārvērst Lonely Planet par satura uzņēmumu ir briesmīgs lēmums, kas nav saistīts ar ceļotāju vēlmēm.

Ātra kvalitātes samazināšanās

Lēmums ignorēt tirgus izpēti un iet ar to zarnu izskaidro lielo samazināšanos un kāpēc grāmatas ir to, ko viņi agrāk izmantoja. Kad uzņēmums pēdējo reizi tika iegādāts, lielākā daļa veco izpildītāju tika atlaisti, izpirkti vai izdzīti. Viņu vietā tika uzstādīta vadības komanda ar nelielām zināšanām par nozares pārstāvjiem.

Vairāki avoti man parādīja šo rakstu, lai aprakstītu viņu pieredzi ar Lonely Planet kopš izpirkšanas. Autori sūdzējās par LP saziņas trūkumu, cieņu un ieguldījumu, kā arī par politikas izmaiņām, kas tika paziņotas saviem ieguldītājiem, "lūdzu aiziet prom."

Tas ir kaut kas, ko esmu dzirdējis gadus no saviem LP draugiem. (Kad esat ceļojuma rakstnieks, daudzi no jūsu ceļojuma rakstīšanas draugiem būs LP rakstnieki.)

Es jau sen esmu dzirdējis baumas un čukstēt par LP pārstrādāto saturu un rakstāmgalda atjauninājumiem (t.i., informāciju, kas rakstīta birojā, nevis no pētījumiem galamērķī), un ko, šķiet, apstiprināja pašreizējie darbinieki. Bieži es esmu dzirdējis, ka Lonely Planet dalībniekiem tiek piedāvāts izmantot Google un TripAdvisor, lai izveidotu saturu.

LP ir šī milzīgā satura pārvaldības sistēma, kurā autors iesniedz savus pētījumus, un no tā viņi izdara ceļvedi. Bet man ir teicis, ka tagad, kad rakstnieki ievada informāciju datubāzē, cits cilvēks, kurš var nezināt par galamērķi, nāk kopā un apkopo grāmatu. Tātad, galu galā, jūs saņemsiet šo neorganizēto un bieži nepareizo grāmatu.

Sakarā ar šīm izmaiņām rakstnieki, šķiet, ir izstrādājuši neapmierinātību uzņēmumam un tikai piegādā to, kas ir „tikai pietiekami labs.” Viņiem nav jāmaksā daudz, strādājiet stingrākos un stingrākos termiņos, un viņi vairs nejūtas uzņēmumā .

Cik daudz no tā ir “skābu vīnogas”, es nezinu, bet es esmu dzirdējis šo sūdzību par pietiekami daudziem gadiem, izmantojot pietiekami daudz avotu, ko es uzskatu. Es neuzdrošinu rakstniekus. Es esmu redzējis savus draugus darbā. Viņiem ir daudz ko darīt un maz laika, lai to izdarītu, kā arī, samaksa ir briesmīga. Tātad, tas nav pārsteigums, ka, ja jūs slikti izturāties pret satura veidotājiem, jūs saņemsiet sliktu saturu.

Es - un daudzi citi - redzu, ka tas atspoguļojas rokasgrāmatu kvalitātē.

Briesmīga tīmekļa vietne

Un šis kritums ir ļoti skaidri redzams LP tīmekļa vietnē. Pēc tam, kad Houghton pirmo reizi pārņēma, tīmekļa vietne izskatījās šādi:

Es domāju, kas tas ir? Tas ir ķekars kvadrātu (skudras! *). Kas domāja, ka tas bija labi? Man būtu vajadzīgs vecums, lai atrastu vajadzīgo laukumu. Bieži vien es atteicos un vienkārši atradu blogu.

Tagad, kamēr man patīk daudzas lietas jauns Lonely Planet mājas lapa - lielāki attēli un lielāks fonts - satura sadaļas ir grūti ievērot, un tīmekļa vietnes navigācija ir tikpat sarežģīta kā jebkad. Es nesen mēģināju atrast informāciju, kad es biju Lionā - un tas bija tikai ritināšana un ritināšana un ritināšana. Kāpēc? Tie ir līdzīgi katrs vieta pilsētā - katra baznīca, atrakcija, parks vai restorāns. (Viņi to dara visiem galamērķiem.) Es nevēloskatrs restorāns vai atrakcija - es vēlos, lai ceļveži un eksperti man dotu vislabākais. Distillējiet informāciju man! Ja es gribēju bezgalīgu sarakstu, es dodos uz TripAdvisor vai Yelp!

Turklāt informācija ir tik grūti atrodama tagad. Lūk, LP Kalifornijas lapas piemērs 2010. gadā un tagad:

2010:

Tagad:

(Nu, lapa ir tik gara un tukša, ka es nevaru pieņemt precīzu ekrānuzņēmumu, lai šeit būtu saite, lai redzētu sevi.)

Vecajā versijā visa būtiskā informācija ir lapā (un, ja dodaties uz lapas saiti, jūs redzēsiet, ka būtiska informācija ir tieši zem reizes). Bija viegli nokļūt tur, kur gribēja doties, bez gala sarakstiem, un viņi jums deva jums nepieciešamos faktus. Tam bija tas, ko gribējāt. Jaunajā versijā ritiniet, ritiniet un ritiniet ritināšanu. Ir daudz vietas, ne daudz kurētu informāciju, un ir ļoti grūti atrast to, ko jūs meklējat.

Tas nav tikai Kalifornijas lapa. Vienam ir jādodas uz Parīzi, lai konstatētu, ka Lonely Planet “top saraksts” ir nebeidzams. Un atrakciju, restorānu un bāru apraksti ir pat mazāk noderīgi nekā tas, ko piedāvā Google vai Yelp. Šeit ir apraksts par recepšu kokteiļu klubu Parīzē (viens no maniem favorītiem):

Ar kokteiļiem un plakanām cepurītēm kā spilveniem un 1930. gadu skaņdarbiem Ņujorkas gaisā uz šo vietu šis kokteiļu klubs, ko vada tā pati mega veiksmīga komanda kā Eksperimentālā kokteiļu klubs (ECC), ir ļoti parīzisks. Kļūstot garām durvīm, var būt grūts, bet vienreiz, tas ir draudzīgums un vecmodīgi kokteiļi.

Šī pamatinformācija nesniedz man daudz informācijas par dekoru, atmosfēru vai neticami dzērieniem: gurķu ūdeni, ko jūs saņemat, kad apsēdaties, atklāj ķieģeļu sienas un tumšu koka bāru, džeza mūziku vai izgudrojuma kokteiļus. (Arī tur nav durvju. Tas vienkārši ir nepareizi.) Iepriekšminētajā dienā es gribētu veikt Yelp pārskatu.

Kad es meklēju lietas, kas jādara Lionā, bija tik grūti atrast pamatinformāciju (atkal, tas ir tikai nebeidzami saraksti) un ieteikumus, ko es tikko atteicos un konsultējos ar foto un blogiem. Šīs vietnes bija labāk organizētas, deva man kuratētu vietu sarakstu un sniedza sīkākus aprakstus.

Tātad, ko ir jautājums ar Lonely Planet?

LP vēlme būt “satura uzņēmumam” ir skaidra: palielināti raksti vietnē, kas, šķiet, pastāv tikai, lai vadītu lapas apskatus, sponsorēto saturu no vietām (un uzņēmumiem), kurus tas pārskata, cilvēku no satura satura rezervēšanu uz rezervēšanas vietnēm , Kopienas stila saraksts viss (vairāk lapu skatījumu), kā arī pārpilnība reklāmām, kas tagad ir pakļautas vietnei. Turklāt šķiet, ka lielais uzsvars uz ekskursiju uz galamērķiem pārdošanu ir pretrunā ar neatkarīgu ceļojumu, ko uzņēmums dibināja. Jūs varat pateikt, ka uzņēmums ir mainījies vienkārši ar to, ko viņi koncentrē savā tiešsaistes saturā.

Mēs patērētāji dodas uz ceļojumu emuāriem un ceļvedi uzņēmumiem, jo ​​mēs vēlamies, lai eksperts viņiem pastāstītu, kas vislabāk. Mēs vēlamies, lai kāds to destilētu, lai mums nebūtu jādara darbs. Tas ir iemesls, kāpēc mums ir LP ceļveži, nevis Condé Nast Traveler vai Ārpus žurnāli uz ceļa. Tie ir lieliski iedvesmojoši, bet ne uz vietas.

Zaudējot šo fokusu, mēģinot (manuprāt) pievērsties ikvienam un mēģināt konkurēt ar tādām vietnēm kā TripAdvisor (un pat blogi), LP ir zaudējis to, kas to padarīja lielisku.

Es uzskatu, ka uzņēmumi ir labāk, ja viņiem ir viena lieta tie koncentrējas uz. Andrew Carnegie reiz teica: „Nenovietojiet visas jūsu olas vienā grozā” ir nepareizi. Es jums saku: "Ievietojiet visas jūsu olas vienā grozā un pēc tam skatieties šo grozu." "

Lonely Planet vajadzētu būt ceļveža kompānijai. Tā kā esat ceļvedis, tas nenozīmē, ka jums ir jākoncentrējas uz fiziskām grāmatām, bet tas nozīmē, ka jūs koncentrējaties uz vienu lietu. Tā pāreja no vienreizējas misijas uz kļūšanu par “digitālā satura centru” nozīmē, ka tā vairs nav unikāla - un, kad vairs neesat unikāls, patērētājiem nav iemesla palikt uzticīgiem. Kā Simon Sinek reiz teica: „Cilvēki nepērk to, ko jūs darāt, viņi pērk, kāpēc jūs to darāt.”

Jūs zinājāt, ko nozīmēja Lonely Planet zīmols un ko viņi stāvēja. Tagad es nezinu, ko uzņēmums pārstāv.

LP joprojām ir karalis, jo tas ir milzīgs. Tā ir rokasgrāmatu uzņēmumu Microsoft. Nevienai personai, par kuru es runāju, vairs nebija uzticības zīmolam. Viņi bieži vien iegādājās gidi tikai tāpēc, ka neviens cits nepārdeva savu galamērķi.

Esmu bijis lojāls LP klients kopš 2005. gada. Viņu ceļveži ir visā mājas lapā. Es joprojām tos pērk. Viņi bieži vien ir vienīgā spēle pilsētā, kur es gribu iet. Bet pēdējā laikā es neesmu tik pārliecināts par viņiem. Es neesmu atteicies no viņiem - bet es esmu tuvāk to darīt. Ir grūti tos noskatīties par kaut ko tādu, kas… neaizmirstams.

Tātad, kas ir ar Lonely Planet?

Īsi sakot, gandrīz viss.

* Zoolander atsauce: “Kas tas ir? Skudru centrs! ”Ahhh, nekad nav vecs!

Atjauninājums 1/19: Houghton atstāja Lonely Planet 2018. gada beigās. Cerams, ka tas galu galā novedīs pie tā, lai uzņēmums atgrieztos pie saknēm.

Skatīties video: A funny look at the unintended consequences of technology. Chuck Nice (Novembris 2019).

Загрузка...